基于综合集成赋权法的家具产业集群竞争力评价_省略_西南康_广东顺德_四川新都家具

2010年8月第4期

江西科技师范学院学报

JournalofJiangxiScience&TechnologyNormalUniversity

Aug.,2010No.4

基于综合集成赋权法的家具产业集群竞争力评价研究

———以江西南康、广东顺德、四川新都家具产业集群为例

卢

杰

（江西科技师范学院工商管理学院，江西南昌330002)

摘

要:本文针对家具产业集群竞争力评价问题，应用变异系数法和层次分析法相结合的方法确定评价指标体

系的权重，从集群经济竞争力、集群集聚竞争力、集群环境竞争力三个角度建立产业集群评价体系，实现了对家具产业集群竞争力进行综合评价。

关键词:产业集群竞争力；综合集成赋权法；评价方法中图分类号：F426.88

文献标识码：A

文章编号：1007-3558（2010）04-0028-04

一个地区产业集群的竞争能力，在很大程度上决定了地区的综合实力，而对产业集群竞争力的测度和评价，是产业集群竞争力研究的基础。因此，对其理论和评价方法的研究受到政府和学术界的广泛关注[1-11]。目前,国内外关于产业集群竞争力的评价体系研究要么缺乏全面性和可推广性,要么缺乏应用型，而评价方法中仅采用客观赋权法或主观赋权法的比较多,从而使评价结果缺乏客观合理性[12]。本文根据我国家具产业集群发展实际，尝试构筑一个全新的产业集群竞争力评价指标体系和评价模型，并将客观赋权法－变异系数法和主观赋权法－层次分析法相结合作为本文的评价方法，从而提高了评价结果的准确性。

一、基本指标体系的设计

势所在和不足之处。

以上三个层次竞争力之间是层层递进，相互制约的关系。企业竞争力是竞争力最集中、最外在的表现，既是集聚竞争力和环境竞争力的基础，又是其直接成果；集聚竞争力是企业竞争力的延伸和发展，同时也深受环境竞争力的制约；而环境竞争力是培育和支持企业和集聚竞争力的直接动因。

2.本研究的评价型指标体系框架

本文把家具产业集群竞争力分为集群企业竞争力、集群功能竞争力、集群环境竞争力三个层次，进而分为由九个要素构成，即：规模竞争力、效益竞争力、市场竞争力、创新竞争力、产业链竞争力、网络竞争力、资源环境竞争力、政策环境竞争力、文化环境竞争力、基础设施竞争力。

二、评价指标权重的确定

考虑到数据获取的难易程度和成本，本文中主观赋权法选用层次分析法，客观赋权法选用变异系数法。即通过层次分析法对变异系数法的修正来实现主观与客观相结合，从而对产业集群竟争力进行客观真实的全面综合评价。

1.指标的总体设计框架及其关系

笔者依据家具产业集群的特点，把家具产业集群竞争力分为集群经济竞争力、集群功能竞争力、集群环境竞争力三个层次，分别从显性实力、隐性潜力以及环境条件三个方面对产业群竞争力进行描述。

这三个方面是有机的整体，互为补充，缺一不可，全方位的评价产业群竞争力大小。三大系统中的指标用于相互比较鉴别，发现产业群竞争力的优

收稿日期：2010-04－20

1.基于层次分析法的指标权重获取

本研究主观赋权法采用美国学者T.L.Saaty教授提出的层次分析法((TheAnalyticHierarch

作者简介：卢杰（1962－），男，江西科技师范学院工商管理学院讲师，博士研究生，研究方向:区域经济。

2010年卢杰：基于综合集成赋权法的家具产业集群竞争力评价研究

29

Process)，简称AHP。具体步骤如下:首先聘请有关熟

悉此方面情况的专家，根据评价指标体系的递阶层次结构逐层对各个构成要素之间采用1-9标度法进行相对重要的判断，通过专家定性的经验判断分析，确定因素间两两比较相对重要性的比值，建立比较判断矩阵。在此基础上，通过计算该矩阵的最大特征根和对应的特征向量(用Matlab6.1的特征根和特征向量调用函数eig计算最大特征根和相应特征向量，调用格式为:[V,D]=eig(X))，得出该层元素对于该准则的权重。

在该过程中，需要检验判断矩阵的一致性，一致性指标CI为:

CI=λmax-nn-1

，n为该层元素数，即阶数。当判断

矩阵具有完全一致性时，CI=0

为了度量不同阶数判断矩阵是否具有满意一致性，引进判断矩阵平均随机性指标RI值，对于1－9阶的判断矩阵，RI值如表1所示。

表1

1-9阶判断矩阵RI值

阶数n

12

3

4

5

6

7

8

9

RI0.000.000.580.901.121.241.321.411.45

于是有判断矩阵的随机一致性比例CR为:CR＝

CI<0.10时，可认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵，直至具有满意的一致性。

2.变异系数法的指标权重获取

为了避免权数确定的主观性，本文客观的赋权方法采用变异系数法确定，变异系数法确定权重的具体做法如下：

假设评价体系有n个被评价对象，指标体系包含m个指标，由样本数据我们可以得到一个nXm阶的数据矩阵，则各指标的标准差系数Vj为：

Vj=S軃(j=1,2,…,m)

x

j其中Sj、軃x

j分别为第j项指标数据的样本标准差和平均值，则各指标的权重为：

Wj=V(j=1,2,…,m)

j∑V

j

=1

3.综合集成赋权法计算综合权重

本文把AHP法和变异系数法的结果相结合，综合赋权采用加法集成法。

设用AHP法得到的指标权重为w1，用变异系数法得到的指标权重为w2，得到综合考虑主客观因素的指标权重向量:

wj=a×w1+(1-a)×w2(j=1，2，…,m)

综合权重随a的改变而改变，当a=1和a=0

时，分别对应于AHP法和变异系数法。综合权重取主观与客观的折中值，取a=0.5,得到指标的组合权重。由于篇幅所限，根据层次分析法、变异系数法计算权重和综合权重的过程被省略。

三、评价方法的选择

指标权重的计算和“价值”的量化使计算综合评价结果的准备，为此，本文采用线性加权函数的方法计算家具产业集群竞争力的综合评价结果。

家具产业集群竞争力综合指数、各个系统的竞争力指数、各个子系统的竞争力指数的计算公式分别为:

∑n

23

F=f（Xi×di）＝∑f（Xi×di）＝F(A1)+F(A2)+F(A3)

i=1

i=1

式中:

F—某被评价集群的综合竞争力指数

f(Xi)—某被评价集群的第i项指标实际数值的

标准量化值

di—集群综合竞争力评价指标体系中第i个评

价指标的权重，(di≥0,∑di＝1)

F(A1)—某被评价集群的经济竞争力指数F(A2)—某被评价集群的功能竞争力指数F(A3)—某被评价集群的基础环境竞争力指数

根据上述各个指数的计算结果即可进行区域综合竞争力评价结果的分析。被评价区域目前的综合竞争力指数，就是被评价区域综合竞争力的实际水平，将各个区域按其综合竞争力指数的大小进行排序，则可以明显比较出各个区域之间综合竞争力的大小。

四、实证研究－家具产业集群竞争力的测算及评价

1.基于综合集成赋权法计算的一级指标和综合

指标

本文对地处中部地区的江西省南康、西部地区的四川新都和地处沿海地区的广东省顺德三个具有典型代表意义的家具产业集群竞争力进行了实际评价和相互的比较分析，从而对三地产业集群的竞争

30

江西科技师范学院学报2010年

优劣及相对竞争地位做出判断，以此窥斑见豹，试图能对家具产业集群产业集群的发展战略制定时提供决策研究，能为制定相应的优化家具产业集群之间竞合关系的对策提供思路。

本文直接给出利用综合集成赋权法所得的

2005－2007年家具产业集群竞争力一级指标和综

合指标及家具产业集群总体竞争力指数柱形图（图

1）、家具产业集群总体竞争力三年来变化柱形图

（图2），所依据基础数据来源于中国家具行业协会的《中国家具行业“十一五”发展规划》、《2008中国家具年鉴》、中国统计出版社的《江西统计年鉴》、《广东统计年鉴》、《四川统计年鉴》以及通过实地调查和访谈获得的第一手数据。相关的统计资料还包括:乐从历届家具博览会资料、顺德县志、顺德可持续发展研究、龙江镇总体规划、乐从镇总体规划、中国家具商贸之都申报材料汇编、顺德统计年鉴、江西省南康市家具产业基地产业发展规划、江西省家具协会、四川新都家具协会以及相关信息网站有关的统计资料。

图1

家具产业集群总体竞争力指数柱形图(2007年)

图2

顺德、新都和南康家具产业集群总体竞争力三年来

变化柱形图

2.对家具产业集群竞争力水平变化趋势的评价

从2005年到2007年来的排序变化情况看:顺德排名第一,新都排名第二,南康排名第三。新都家

具产业集群总体竞争力基本上是稳定的，与顺德的差距不大；发生波动比较大的是顺德；南康家具产业集群总体竞争力虽然与顺德有一定的差距，但三年来呈现逐步上升的趋势。

从集群经济竞争力来看，南康呈现上升的趋势；顺德和新都呈现下降的趋势。从集群功能竞争力来看，南康和新都皆呈现上升的趋势，两地竞争力基本相当；顺德呈现下降的趋势。从集群基础环境竞争力的排序来看，顺德呈现下降的趋势；新都有所波动；南康呈现上升的趋势，变动的幅度非常小。

在实证分析的基础上，顺德、新都和南康家具产业集群总体竞争力的特点总结如下:(1)集群霸主地位优势明显。“全国家具看广东，广东家具看顺德”，顺德作为全国发展家具产业集群最早的地区，由于其独特的区位优势，云集了全国的人、财、物三大优势，其各项指标均名列前茅。集群经济竞争力、集群功能竞争力、集群基础环境竞争力指数均居三地首位，从而也就决定了其在总排名中位居第一位。（2)后发优势明显。处于中西部的新都和南康充分发挥其地域优势，带动本地的建设，取得了较大成效，其集群功能竞争力呈现上升的趋势，

尤其是南康在集群经济竞争力、集群功能竞争力、集群基础环境竞争力三方面都是呈上升趋势。从整体水平看，三地的集群竞争力处于一个较低水平。名列首位的顺德家具集群综合评价值为

22.30，而末位的南康仅为12.66，极差为1.76倍。

这表明三地集群竞争力差距是比较大的，尤其是与世界先进水平相比，其竞争力的绝对值还是较低的。但从三地的纵向比较结果看，南康和新都家

具集群近年来发展比较快，则说明产业集群不一定只有在经济发展较快的地区才有竞争力，经济欠发达的地区也可以自身的人文和政策优势发展特色产业集群。

参考文献：

[1]李雄冶，许卫华.产业集样竞争力评价理论研究综述[J].商业时代，2007，（6）.

[2]EdwardW.Hill，JohnF.Brennan.AMethodologyfor

IdentifyingtheDriversOFIndustrialClusters:TheFoundationofRegionalCompetitiveAdvantage[J].EconomicDevelopmentQuarterly,2000,14(1)：25.

2010年卢杰：基于综合集成赋权法的家具产业集群竞争力评价研究

统计与决策，2005,(2):45-47.

31

[3]PadmoreT,GibsonH.ModellingsystemsofinnovationII:Aframeworkforindustrialclusteranalysisinregions[J].ResearchPolicy,1998，(26):625－641.

[4]郑海天，盛军锋.广东产业集群竟争力的实证分析与

相应政策体系[J].特区经济，2003,（12）:17-20.

[9]刘爱雄.朱斌.产业集群竞争力及其评价[J].科技进步

与对策,2006,(1)：144-146.

[10]蒋录全，吴瑞明，刘恒江，李海刚.产业集群竞争力

评价分析及指标体系设计[J].经济地理,2006,(1)：38-40.

[5]曾路，骆文达.民营企业产业集群竞争力评价的实证

分析_以泉州运动鞋产业集群为例[J].市场营销导刊，2004

[11]卢杰，黄新建，章帆.基于综合评价法的产业集群竞

争力评价的理论基础与模型构建[J].统计与决策，2008,(19):

(5-6):28－30.

[6]李婉萍，罗贤栋等.工业园的竟争力分析[M].北京:中

国纺织出版社，2005.

67-68.

[12]姜玉山，朱孔来.现代化评价指标体系及综合评价方

法[J].统计研究,2002,(1).

[7]赵蓓.产业集群嵌入性和竞争力:计量分析[J].厦门大

学学报(哲学社会科学版)，2005,（2）:95-l05.

[13]秦寿康.综合评价原理与应用[M].北京电子工业出版

社，2003.

[8]肖家祥.基于组合赋权法的产业集群竞争力评价[J].

ResearchonFurnitureIndustrialClusters'Competitivenessandits

EvaluationBasedonWeightsCombinationMethod

LuJie

(JiangxiScience&TechnologyNormalUniversity,Nanchang330002,P.R.China)

Abstract:Withregardtothequestionofevaluationmethodonfurnitureindustrialclusters'competitiveness,thisarticleemploysthevariationcoefficientmethodandtheanalytichierarchyprocesstodeterminetheweightevaluationindex.Itestablishesindustrialclusters'evaluationsystemfromthreeaspectsoftheclusters'economiccompetitiveness,theclusters'aggregationcompetitivenessandclusters'environmentalcompetitiveness,andrealizesthecomprehensiveevaluationofthefurnitureindustrialclusters'competitiveness.

Keywords:industrialclusters'competitiveness;weightscombinationmethod;evaluationmethod

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/0g0e.html