论觉华岛之役

论觉华岛之役

? 2011-09-07 09:29:11

阎崇年

天启六年即天命十一年（１６２６年），明朝与后金进行的著名宁远之战，其主战场在宁远城，分战场则在觉华岛。论者注目宁远城之役，重笔浓墨，阐述详尽；而忽视觉华岛之役［（１）］，轻描淡写，略语带过。其实，觉华岛之役是明清甲乙之际，明朝与后金的一次剧烈的军事碰撞，产生了重要的影响。兹对觉华岛之役，勾稽史料，粗作探论。 一

觉华岛之役是历史发展之必然，由于其时觉华岛具有位处冲要、囤储粮料和设置舟师三重价值而为明辽军所必守，亦为后金军所必争。

觉华岛位处冲要。觉华岛［（２）］悬于辽西海湾中，与宁远城相为犄角，居东西海陆中逵，扼辽西水陆两津。觉华岛早在唐代，较为开发，港口著名，其北边海港，称为ｍò＠①ｈé＠②口，已为岛上要港，出入海岛咽喉。辽金时代，岛上更为开发，住户日多，且有名刹。其时岛上高僧，法名觉华，因以名岛，称为觉华岛。金亡元兴，塞外拓疆，辽西走廊，更为重要。明初北元势力强大，朱棣几次率军北征，关外地区，屡动干戈。后蒙古势力，犯扰辽东，军用粮料，储之海岛，觉华岛成为明军的一个囤储粮料的基地。满洲崛兴后，觉华岛的特殊战

略地位，日益受到重视。

天启二年即天命七年（１６２２年），明失陷辽西重镇广宁后，辽东明军主力，收缩于山海关，“止有残兵五万，皆敝衣垢面”［（３）］。明军的山海关外防线，经略王在晋议守八里铺，佥事袁崇焕议守宁远城，监军阎鸣泰则主守觉华岛。大学士孙承宗出关巡阅三百里情形，以便奏决守关之大略。由是，孙承宗巡视觉华岛。据孙承宗巡察觉华岛之奏报称：“又次日，向觉华岛，岛去岸十八里。而近过龙宫寺，地濒海而肥，可屯登岸之兵。次日，遍历洲屿，则西南望榆关在襟佩间，独金冠之水兵与运艘在。土人附夹山之沟而居，合十五沟可五十余家。而田可耕者六百余顷，居人种可十之三。盖东西中逵，水陆要津，因水风之力，用无方之威，固智者所必争也。其旧城遗址，可屯兵二万。臣未出关，即令龙、武两营，分哨觉华。而特于山巅为台，树赤帜，时眺望。时游哨于数百里外，以习风汛曲折［（４）］。”

从孙承宗上述奏报中，可见觉华岛成为明军必守之地，有其军事地理之优越因素：第一，岛在辽西海湾中，控四方水陆津要；第二，岛距岸十八里，严冬冰封，既便冰上运输粮料，又可凿冰为濠御守；第三，岛距宁远三十里，犄角相依，互为援应；第四，岛上有旧城址，有耕田、居民、淡水，可囤粮屯兵；第五，岛北岸有天然港口，可泊运艘，亦可驻舟师；第六，岛山巅树赤帜、立烽堠，便联络、通信息；第七，岛上安全，可做新招辽兵训练之地；第八，岛港便于停靠从旅顺、登莱、天津驶来的运艘。

孙承宗充分认识到觉华岛军事地理形势，从而奏报“失辽左必不能守榆关，失觉华、宁远必不能守辽左。”其奏报得到旨允。于是，孙承宗既经营宁远城之筑城与戍守，又经营觉华岛之囤粮与舟师。

觉华岛囤储粮料。先是，明在辽东防务，向置重兵。其兵粮马料、军兵器械，为防备蒙古与女真骑兵抢掠，或置于坚城，或储于海岛。笔架山、觉华岛为海上囤储粮料之重地。笔架山与锦州城水陆相峙，虽“锦州系宁远藩篱”［（５）］，但近于广宁，易受骚扰；笔架山虽位于海上，且有一礁石栈道同岸相通，潮涨虽隐、潮落则显，亦不安全。故明广宁失陷后，御守重在宁远城，粮储则重在觉华岛。觉华岛有一主岛和三小岛——今称磨盘岛、张山岛、阎山岛，共十三点五平方公里，其中主岛十二点五平方公里。主岛“呈两头宽，中间狭，不规则的葫芦状，孤悬海中”［（６）］。即岛呈龙形，“龙身”为山岭，穿过狭窄的“龙脖”迤北，便是“龙头”。“龙头”三面临海，地势平坦，北端有天然码头，停泊船只。在“龙头”的开阔地上，筑起一座囤积粮料之城。这座囤粮城，笔者踏勘，简述如下：觉华岛明囤粮城，今存遗址，清晰可见。城呈矩形，南北长约五百米，东西宽约二百五十米，墙高约十米、底宽约六米。北墙设一门，通城外港口，是为粮料、器械运输之咽喉；南墙设二门，与“龙脖”相通，便于岛上往来；东、西墙无门，利于防守。城中有粮囤、料堆及守城官兵营房遗迹，还有一条纵贯南北的排水沟［（７）］。觉华岛囤储的粮料，既有来自天津的漕运之米，又有征自辽西的屯田之粮。岛上的储粮，天启二年即天命七年（１６２２年）二月初一日，据杨嗣昌具疏入告称：“照得：连日广宁警报频叠，臣部心切忧惧。盖为辽兵将平日贪冒，折色不肯运粮，以致右屯卫见积粮料八十余万石，觉华岛见积粮料二十余万石??今边烽过河，我兵不利，百万粮料，诚恐委弃于敌，则此中原百万膏髓涂地，饷臣百万心血东流”［（８）］。此时，辽左形势陡变，明军危在眉睫。天命汗努尔哈赤率兵进攻广宁，正月十八日自沈阳出师，二十日渡辽河，二十一日取西平，二十二日下沙岭，二十四日占广宁。杨嗣昌具上疏时，明朝已经失陷广宁。占领广宁的后金军，乘胜连陷义州、锦州、右屯卫等四十余座城堡，且从右屯卫运走粮食五十万三千六百八十一石八斗七升［（９）］，余皆焚毁。

但是，觉华岛囤储之二十万石粮料，因在海岛，赖以犹存。可见明朝储粮海岛，后金没有舟师攻取，明人自觉，安全稳妥。然而，囤积大量粮料的觉华岛，对缺乏粮食的后金而言，虽没有一支舟师，亦必为死争之地。

觉华岛设置水师。明朝于觉华岛，在广宁失陷前，“独金冠之水兵运艘在”。孙承宗出关前，如上所述“即令龙、武两营，分哨觉华。”旋有“国宁督发水兵于觉华”［（１０）］。先是，“守觉华岛之议，始于道臣阎鸣泰之呈详”［（１１）］。至是，经略孙承宗纳阎鸣泰之议，以“觉华岛孤峙海中，与宁远如左右腋，可厄敌之用”［（１２）］，便命游击祖大寿驻觉华。其时，孙承宗令总兵江应诏做了军事部署：“公即令应诏定兵制：袁崇焕修营房；总兵李秉诚教火器；广宁道万有孚募守边夷人采木，［督］辽人修营房；兵部司务孙元化相度北山、南海，设奇于山海之间；游击祖大寿给粮饷、器械于觉华，抚练新归辽人”［（１３）］。由上可见，祖大寿驻军觉华岛之任务有四：一为抚练新归辽人，以辽人守辽土；二为护卫岛上囤储之粮料、器械；三为以岛上存贮粮械供应辽军所需；四为相机牵制南犯的后金军。时阎鸣泰升任辽东巡抚，使祖大寿居觉华岛膺此重任，经略孙承宗亦允之。至于祖大寿之略历，史载：“祖大寿者，旧辽抚王化贞中军也。王弃广宁走关门，寿归觉华岛。盖其家世宁远，觉华有别业焉。阎抚军使居岛，仍以金冠将千余人佐之。至是有以陷虏人回岛者报，故公资给之，亦欲因觉华以图宁远耳”［（１４）］。上引周文郁《边事小纪》之文，同《清史稿·祖大寿传》中祖大寿“佐参将金冠守岛”相抵牾；时阎鸣泰亦奏称祖大寿为参将、金冠为游击。故应以《边事小纪》所载为是。后因宁远事关重大，采纳袁崇焕的建议，将祖大寿调至宁远。明觉华岛之水师，仍由游击金冠领之。

关外重城宁远的戍守，以觉华岛与望海台之水师为犄角。时茅元仪至，筹画水师事宜：“向所募舟师副将茅元仪至，公因令酌议舟师营制”［（１５）］。

孙承宗调茅元仪来筹置舟师，以使觉华岛与望海台两处在海上发挥作用，从而牵制后金：“或妄意及海，则觉华岛之驻师与望海台之泊船相控，而长鲸必授首于波臣：又或下关臣之精甲进图恢复，则水师合东，陆师合北，水陆之间，奇奇正正，出没无端”［（１６）］。觉华岛水师的作用：一则守卫岛上之粮料、器械：二则配合陆师进图恢复；三则策应宁远之城守——“以筑八里者筑宁远之要害，更以守八里之四万当宁远之冲，与觉华岛相犄角。而贼窥城，则岛上之兵，旁出三岔，烧其浮桥，而绕其后，以横击之”［（１７）］。

由上，觉华岛以其位处冲要、囤储粮料和设置水师，故明辽军与后金军之争局是必然的。但后金军于何时、从何地、以何法，同明辽军争战觉华，则为历史之偶然。这个历史偶然现象的爆发点，是天命汗努尔哈赤的宁远城兵败。 二

觉华岛之役是后金军宁远城下兵败，而衍化为一场残酷的争战。

觉华争战的动因是天命汗宁远兵败。先是，天命汗努尔哈赤攻陷广宁后，屯兵四年，未图大举。他在等待时机，夺取孤城宁远。天启六年即天命十一年（１６２６年）正月，努尔哈赤以为攻取宁远时机已到，亲率六万大军，往攻宁远，志在必得。是役，正月二十三日，后金军薄宁远城下，两军交火，互作试探。二十四日，后金军攻城，或推牌车冒矢石强攻，或拥ｓｈǔｎ＠③车顶严寒凿城。城上明军近则掷雷石、飞火球，远则以红夷大炮击之。据《明熹宗实录》记载：“二十四日，马步、车牌、勾梯、炮箭一拥而至，箭上城如雨，悬牌间如猬。城上铳炮迭发，每用西洋炮，则牌车如拉朽。当其至城，则门角两台攒对横击。然止小炮也，不能远及。故门角两台之间，贼遂凿城高二丈余者三、四处。于是，

火球、火把争乱发下，更以铁索垂火烧之，牌始焚，穴城之人始毙，贼稍却。而金通判手放大炮，竟以此殒。城下贼尸堆积”［（１８）］。是日，激战至二更，后金军方退。二十五日，争战最为激烈，兹引下面四条载述：其一，蓟辽总督王之臣查报：“又战如昨，攻打至未、申时，贼无一敢近城。其酋长持刀驱兵，仅至城下而返。贼死伤视前日更多，俱抢尸于西门外各砖窑，拆民房烧之，黄烟蔽野”［（１９）］。其二，兵部尚书王永光奏报：“虏众五、六万人，力攻宁远。城中用红夷大炮及一应火器诸物，奋勇焚击。前后伤虏数千，内有头目数人，酋子一人”［（２０）］。其三，辽东经略高第疏奏：“奴贼攻宁远，炮毙一大头目，用红布包裹，众贼抬去，放声大哭”［（２１）］。其四，张岱《石匮书后集》亦载：“炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。北骑谓出兵不利，以皮革裹尸，号哭奔去”［（２２）］。

以上四例可见，天命汗努尔哈赤，亲率大军，进攻宁远，遭到惨败，遂怀忿恨：“帝自二十五岁征伐以来，战无不胜，攻无不克，唯宁远一城不下，遂大怀忿恨”［（２３）］。努尔哈赤一向刚毅自恃，屡战屡胜，难以忍受宁远兵折之耻，誓以洗雪宁远兵败之辱。天命汗决心以攻泄忿，以焚消恨，以胜掩败，以戮震威。这正如明蓟辽总督王之臣所分析：“此番奴氛甚恶，攻宁远不下，始迁戮于觉华”［（２４）］。

觉华争战的过程是一场历史的悲剧。先是，二十五日，努尔哈赤攻宁远城不下，见官兵死伤惨重，便决定攻觉华岛。是夜，天命汗一面派军队彻夜攻城，一面将主力转移至城西南五里龙宫寺一带扎营。其目的：一则龙宫寺距觉华岛最近，便于登岛；二则龙宫寺囤储粮料，佯装劫粮。此计确实迷惑了明军，高第塘报可以为证：“今奴贼见在西南上离城五里龙宫［（２５）］寺一带扎营，约有五万余骑。其龙官寺收贮粮囤好米，俱运至觉华岛，遗下烂米，俱行烧毁。讫近岛海

岸，冰俱凿开，达贼不能过海”［（２６）］。但是，觉华岛明参将姚抚民等军兵，受到后金骑兵严重威胁。时值隆冬，海面冰封，从岸边履冰，可直达岛上。姚抚民等守军，为加强防御，沿岛凿开一道长达十五里的冰濠，以阻挡后金骑兵的突入。然而，天气严寒，冰濠凿开，穿而复合。姚抚民等率领官兵，“日夜穿冰，兵皆堕指”［（２７）］。

二十六日，天命汗一面派少部分兵力继续攻打宁远城；一面命大部分骑兵突然进攻觉华岛。后金军由骁将武讷格率领，史载：“武讷格，博尔济吉特氏，隶蒙古正白旗。其先盖出自蒙古，而居于叶赫。太祖创业，武讷格以七十二人来归。有勇略，通蒙、汉文，赐号“巴克什”。岁癸丑，从伐乌喇有功，授三等副将。天命十一年，太祖伐明，围宁远城未下，命武讷格别将兵攻觉华岛”［（２８）］。武讷格率蒙古骑兵及满洲骑兵，约数万人［（２９）］，由冰上驰攻觉华岛。后金军涉冰近岛，“见明防守粮储参将姚抚民、胡一宁、金观［（３０）］，游击季善、吴玉、张国青，统兵四万［（３１）］，营于冰上。凿冰十五里为濠，列阵以车ｓｈǔｎ＠③卫之”［（３２）］。辰时，武讷格统领的后金骑兵，分列十二队，武讷格居中，扑向位于岛“龙头”上的囤粮城。岛上明军，“凿冰寒苦，既无盔甲、兵械，又系水手、不能耐战，且以寡不敌众”［（３３）］；不虞雪花纷飞，冰濠凿开，重新冻合。故后金军迅速从ｍò＠①ｈé＠②口登岸，涌入囤粮城北门，攻进城中。后金骑兵驰入乱斫，岛上水兵阵脚遂乱。后金军火焚城中囤储粮料，浓烟蔽岛，火光冲天。旋即，转攻东山，万骑驰冲；巳时，并攻西山，一路砍杀。后金军的驰突攻杀，受到明守岛官兵的拼死抵抗：“且岛中诸将，金冠先死，而姚与贤等皆力战而死。视前此奔溃逃窜之夫，尚有生气。金冠之子，会武举金士麒，以迎父丧出关。闻警赴岛，遣其弟奉木主以西，而率义男三百余人力战，三百人无生者。其忠孝全矣”［（３４）］。

觉华争战的结局是明守军覆没而后金军全胜。此役，明朝损失极为惨重，四份资料，可为史证：

其一，经略高第塘报：觉华岛“四营尽溃，都司王锡斧、季士登、吴国勋、姚与贤，艟总王朝臣、张士奇、吴惟进及前、左、后营艟百总俱已阵亡”［（３５）］。

其二，同知程维ｙāｎｇ＠④报：“虞骑既至，逢人立碎，可怜七、八千之将卒，七、八千之商民，无一不颠越糜烂者。王鳌，新到之将，骨碎身分；金冠，既死之榇，俱经剖割。囤储粮料，实已尽焚”［（３６）］。

其三，总督王之臣查报：“贼计无施，见觉华岛有烟火，而冰坚可渡，遂率众攻觉华，兵将俱死以殉。粮料八万二千余及营房、民舍俱被焚??觉华岛兵之丧者七千有余，商民男妇杀戮最惨。与河东堡、笔架山、龙宫寺、右屯之粮［（３７）］，无不焚毁，其失非小”［（３８）］。

其四，《清太祖高皇帝实录》载：“我军夺濠口入，击之，遂败其兵，尽斩之。又有二营兵，立岛中山巅。我军冲入，败其兵，亦尽歼之。焚其船二千余；并所积粮刍，高与屋等者千余所”［（３９）］。

觉华岛之役，明辽军损失惨重，后金军也付出代价。

明朝之损失：第一，觉华岛上明军七千余员名和商民七千余丁口俱被杀戮；第二，粮料八万余石和船二千余艘俱被焚烧；第三，主岛作为明军关外后勤基地亦被摧毁。

后金之损失：后金军亦付出代价，明统计其死亡官兵二百六十九员名［（４０）］。

尔后，觉华岛经过辽东巡抚袁崇焕的经营，仍发挥一定作用：

第一，岛上驻扎水师。至天启六年即天命十一年（１６２６年）四月，岛上有船四十艘、兵二千余人：“岛上尚有残船四十只。都司佥书陈兆兰、诸葛佐各领兵千人，或扬帆而出其后，或登岸而乱其营”［（４１）］。六月，岛上水师扩充为中、左、右三营［（４２）］。

第二，连接海上贡道。先是，明制朝鲜使臣贡道“由鸭绿江，历辽阳、广宁，入山海关，达京师”［（４３）］。但是，后金占领辽沈地区，“时辽路遮断，赴京使臣，创开水路”［（４４）］，即由辽东半岛南端航海至山东登州，再陆行至京师。尔后，贡道经由觉华岛，“中朝改定我国贡路，由觉华岛，从经略袁崇焕议也”［（４５）］，即经觉华岛，在宁远登陆，过山海关，抵达京师。由是，觉华岛成为朝鲜使臣海上贡道中间停泊的岛屿。

第三，转输东江军饷。崇祯二年即天聪三年（１６２９年）三月，“袁崇焕奏设东江饷司于宁远，令东江自觉华岛转饷”［（４６）］，以供应毛文龙，得到旨许。 三

觉华岛之役是古代战争史上因势而变、避实击虚的典型范例。仅就后金军之

得与明辽军之失，略作几点探讨。

第一，天命汗释坚攻脆。从已见史料可知，努尔哈赤此次用兵，亲率倾国之师，长驱驰突，围攻宁远，志在必克。然而，事与愿违，围城强攻，兵败城下。天命汗蒙受四十四年戎马生涯中，最惨重的失败，最惨痛的悲苦。但是，天命汗努尔哈赤能在极端不利的困境里，在极度恼怒的氛围中，因敌情势，察机决断，释坚攻脆，避实击虚。《孙子兵法》云：“夫兵形象水，水之行，避高而趋下；兵之胜，避实而击虚。水因地而制行，兵因敌而制胜。故兵无成势，（水）［（４７）］无恒形。能因敌变化而取胜者，谓之神”［（４８）］。努尔哈赤从多年戎马经历中，深知《孙子兵法》中的上述用兵之道：水流必避高趋下，兵胜要避实击虚；水因地之倾仄而制其流，兵因敌之虚懈而取其胜；水无常形，兵无常势，临敌变化，方能取胜。他其时面临著有两个可供选择的攻击点：一个是宁远城，另一个是觉华岛。宁远城明军城坚、炮利、死守，觉华岛明军则兵寡、械差、虚懈。于是，天命汗努尔哈赤在宁远城作战失利态势下，依据情势，临机决断，避其固守之宁远城，捣其虚懈之觉华岛。他以少部分兵力围宁远城，佯作攻城，以迷惑守城之敌；而以大部分兵力攻觉华岛，突然驰击，以猛捣虚懈之敌。致明人指出：其“共扎七营，以缀我师，不知其渡海也”［（４９）］。甚至袁崇焕当时也作出“达贼不能过海”［（５０）］的错误判断。然而，后金军统帅努尔哈赤利用严冬冰封的天时，又利用海岛近岸的地利，复利用官兵满腔愤恨的士气，再利用骑兵驰突的长技，乘觉华岛明军防守虚懈、孤立无援之机，出其不意，乘其之隙，围城袭岛，避实攻虚，集中兵力，驰骑冲击，速战速决，大获全胜。后金天命汗努尔哈赤转宁远城之败，释攻其坚；为觉华岛之胜，转攻其脆——可谓释坚攻脆，乘瑕则神。这是战争史上避实击虚之战例典范。

第二，明水师攻守错位。明失广宁后，议攻守之策，应以守为主，无论城池，

抑或岛屿，均应主守，而后谈攻。明廷赋于觉华岛水师的使命，著眼于攻，攻未用上，守亦未成。觉华岛明军应当主守，是其时关外双方军力对比与岛上水师特质所规定的。以后者言，岛上明朝水师登岸，不能对抗后金骑兵。登岸之水兵，舍舟船，无辎重，失去依恃，弃长就短；陆上之骑兵，速度快，极迅猛，机动灵活，冲击力大——登岸之明朝水兵对抗陆上之后金骑兵，是注定要失败的。但是，明廷重要官员对此缺乏认识。先是，大学士孙承宗纳阎鸣泰主守觉华之议后，言“边防大计”为“曰守、曰款、曰恢复”，其“进图恢复，则水师合东，陆师合北，水师〔陆〕之间，奇一正一，出没无间”［（５１）］，赋予觉华岛水师以进图恢复之水上重任。他认为：后金骑兵不会从水上攻岛，岛上水师又负重任，故应加强岛之地位：“而又于岛之背设台，以向其外，则水道可绝。盖大海汪洋，虽可四达，而辽舟非傍屿不行。虏固不以水至，即以水亦望此心折。且三门之势，苦吸之应呼，无论贼不能从水旁击，即由陆亦之顾盼也”［（５２）］。孙承宗断言后金不以舟师从水上攻觉华岛，却未料后金会以骑师从冰上攻觉华岛。王在晋和孙承宗相左，看到觉华岛水师之局限：“若谓觉华犄角，岛去岸二十里，隔洋之兵，其登岸也须船，其开船也待风。城中缓急，弗能救也；水步当骑，弗能战也。岛驻兵止可御水中之寇，弗能遏陆路之兵”［（５３）］。时至天启六年即天命十一年（１６２６年）正月二十三日，署协理京营戎政兵部右侍郎阎鸣泰仍无视王在晋的上述意见，谏言宁远制敌之策：“制敌之策，须以固守宁远为主，但出首出一步即为败道。而首山左近如笔架、皂隶等山险隘之处，俱宜暗伏精兵、火炮，以待贼来，慎勿遽撄其锋，惟从旁以火器冲其胁，以精兵截其尾；而觉华岛又出船兵遥为之势，乘其乱而击之，此必胜之著也”［（５４）］。阎鸣泰此策，得旨“俱依拟著实举行”。此策得遂，明朝关外孤城宁远必为后金据有，萨尔浒之役杜松吉林崖兵败，刘ｔīｎｇ＠⑤阿布达里冈兵殁；沈辽之役沈阳贺世贤出城迎敌而身殒，辽阳袁应泰出城失利其而自缢，俱是例证。而觉华岛出水师以击敌，此亦非必胜之著。此策著眼于攻，疏失于守，攻守错位，致攻未出师，

守亦败没。

第三，觉华岛防守虚懈。觉华岛之功能，主要是作为明军关外囤储粮料、器械的后勤基地。应以此作为重点，而进行防御部署。先是，广宁之役，频传警报，前车之鉴，应引为训：“照得：河西警报频闻，山海防守宜急。臣等业经处备粮料，具疏入告矣。昨接户科抄出户科都给事中周希令一疏，内言觉华等岛粮食，宜勒兵护民，令其自取无算，余者尽付水火。未出关小车与天津海运，不可不日夜预料速备等因。奉圣旨：该部作速议行”［（５５）］。上引杨嗣昌疏稿为天启二年即天命七年（１６２２年）二月初六日，而后金军已于上月二十三日占领广宁，但兵锋末至觉华岛。同年十二月，岛上游击金冠水兵一千二百七十六员名，参将祖大寿辽兵八百七十五员名［（５６）］，共二千一百五十一员名。后祖大寿及其辽兵调出，又增加水兵，达七千余员名。这些水师，责在防守。如将觉华岛作为水师基地，应时出击，或作策应，则不现实。因为觉华岛不具备水师基地的地理条件；且岛上水兵用于对付后金骑兵，不宜登陆作战，即使登陆绕击，失己所长，暴露所短，以短制长，兵家所忌。觉华岛的水师应重于防守，却防守疏漏。有如囤粮城守军集于岛上山巅——东山与西山，距离囤粮城较远。驻兵虽可居高临下，却不利于急救囤粮城之危。这就使得囤粮城防守虚懈，难以抵御后金军之突击。后金骑兵骤至，守军营于冰上，击冰为濠摆车列阵，布设官兵，以作防卫。但时逢隆冬，所击冰濠，开而复封。致使后金骑兵横行无阻，直捣囤粮城。明军既侥幸于广宁之役觉华岛免遭兵火，又迷信于宁远之役觉华岛天设之险。然而，宁远不是广宁，历史不再重演。后金骑兵避宁远之实，而击觉华之虚。觉华岛明军全部覆灭。吞下防守虚懈之苦果。

第四，明庙堂以胜掩败。明朝觉华岛兵败，胜败乃兵家常事，但吃一堑，需长一智。明觉华岛兵败之后，蓟辽总督王之臣疏报称：“此番奴氛甚恶，攻宁远

不下，始戮于觉华。倘宁城不保，势且长驱，何有于一岛哉！且岛中诸将，金冠先死，而姚与贤等皆力战而死，视前此奔溃逃窜之夫，尚有生气”［（５７）］。诚然，奏报明军固守宁远之功绩，褒扬觉华死难官兵之英烈，昭于史册，完全应当。但是，胜败功过，理宜分明，既不能以胜掩败，也不能以功遮过。王之臣身为蓟辽总督，对觉华岛之败，未作一点自责。大臣搪塞，朝廷则敷衍。朝廷旨准兵部尚书王永光疏奏：“皇上深嘉清野坚壁之伟伐，酬报于前；而姑免失粮弃岛之深求，策励于后”［（５８）］。于是，满朝被宁远大捷胜利气氛所笼罩，有功将卒，加官晋爵；伤亡军丁，照例抚恤；内外文武，论功升赏。但是，于明军觉华岛之败，朝廷、兵部、总督、经略、巡抚以至总兵，未从整体上进行反思，亦未从战略上加以总结，汲取教训，鉴戒未来。对待失败的态度，是吸收殷鉴，还是掩盖搪塞，这是一个王朝兴盛与衰落的重要标志。明廷失辽、沈，陷广、义，杀熊廷弼，逮王化贞，只作个案处置，并未深刻反省。因而，旧辙复蹈，悲剧重演，一城失一城，一节败一节。结果，明廷江山易主，社稷倾覆。

觉华岛之役，明朝军变宁远之胜为觉华惨败，后金军化宁远之败为觉华全胜，实为历史之偶然。但是，偶然之中，蕴涵必然。觉华岛之役表明，后金在失败中升腾，明朝则在胜利中降落。这一偶然的觉华岛之役，应是明朝与后金多年争斗结局之历史征兆。

参考文献：

（１）《中国近八十年明史论著目录》和《清史论文索引》均无著录觉华岛之役的专题论文。

（２）觉华岛，今辽宁省兴城市菊花岛乡。民国十一年（１９２２年），因岛上盛产菊花，而改名为菊花岛。

（３）《明熹宗实录》卷十九，天启二年二月巳丑。

（４）（１０）《明熹宗实录》卷四十，天启三年闰十月丁亥朔。

（５）沈国元：《两朝从信录》卷二九，天启六年正月。

（６）安德才主编：《兴城县志》页六七，辽宁大学出版社，一九九一年。

（７）笔者实地踏查与测量的记录。

（８）《杨文弱先生集》卷四，页十二，钞本。

（９）《满文老档·太祖》卷四八，天命八年三月二十四日。

（１１）（１７）王在晋：《三朝辽事实录》卷十，天启二年七月。

（１２）孙铨：《孙文正公年谱》卷二，天启二年九月初八日。

（１３）孙铨：《孙文正公年谱》卷二，天启二年九月初三日。

（１４）周文郁：《边事小纪》卷一《辽西复守纪事》。

（１５）周文郁：《边事小纪》卷一。

（１６）谈迁：《国榷》卷六八，天启四年二月丁亥。

（１８）（１９）《明熹宗实录》卷七○，天启六年四月辛卯。

（２０）《明熹宗实录》卷六八，天启六年二月甲戌朔。

（２１）《明熹宗实录》卷六八，天启六年二月丙子。

（２２）张岱：《石匮书后集》卷十一，页九一。

（２３）《清太祖武皇帝实录》卷四，页九。

（２４）《袁崇焕资料集录》册上，页二七，广西民族出版社，一九八四年。

（２５）孙承宗于天启三年闰十月丁亥奏报巡历关外情形记为“龙宫寺”，下同，不注。

（２６）《明熹宗实录》卷六七，天启六年正月辛未。

（２７）（３３）（４９）王在晋：《三朝辽事实录》卷十五，天启六年正月。

（２８）《清史稿·武讷格传》卷二三○。

（２９）后金军出师觉华岛之兵数，《清太祖高皇帝实录》记载：“吴讷格率所部八旗蒙古、更益满兵八百”；《明熹宗实录》作“奴众数万”，又作四万。但是，天启二年即天命七年后金始设蒙古旗，至崇祯二年即天聪三年已有蒙古二旗，又至崇祯八年即天聪九年始分设蒙古八旗，故其时并无八旗蒙古。

（３０）《满洲实录》作“金冠”，“冠”为是，而“观”为误，且其时金冠已死。

（３１）觉华岛明军之兵数，《清太祖高皇帝实录》作“四万”；《明熹宗实录》作四营、七千余人。应以后者为是。

（３２）《清太祖高皇帝实录》卷十，天命十一年正月庚午。

（３４）《明熹宗实录》卷七○，天启六年四月辛卯。

（３５）（３６）王在晋：《三朝辽事实录》卷十五，天启六年正月。

（３７）《明熹宗实录》卷六七、天启六年正月庚午：“右屯储米三十万”石。

（３８）（４０）（５７）《明熹宗实录》卷七○，天启六年四月辛卯。

（３９）《清太祖高皇帝实录》卷十，天命十一年正月。

（４１）《明熹宗实录》卷七○，天启六年四月巳亥。

（４２）《明熹宗实录》卷七二，天启六年六月甲戌。

（４３）《明会典》卷一○五。

（４４）《光海君日记》卷一六四，十三年四月甲申。

（４５）《李朝仁祖实录》卷二○，七年四月丙子。

（４６）《崇祯实录》卷二，崇祯二年三月。

（４７）《孙子兵法》各本作“兵无常势，水无常形”。但银雀山汉墓竹简《孙子兵法》即汉简本《孙子兵法》作“兵无成执（势），无恒刑（形）”。《孙子校释》曰：“汉简本此句以‘兵’为两‘无’之主语，言兵既无常势，又无常形。唯上文一言‘水之行避高而趋下’，又言‘水因地而制行’，汉简本皆作‘行’，而不作‘形’。故此句之‘形’无‘水’字，而将‘行’字属之于‘兵’。故今依汉简本，且无‘水’字。”此注臆断也，因为：第一，银雀山汉简本《孙子兵法》，仅为汉代《孙子兵法》之一种版本，虽实属珍贵，但屡有衍、脱，此为一例，故不能以此定谳。第二，各本俱有“水”字，不易轻率删削之。第三，“形”与“行”二字，在古汉语中，同音通假，故“形”字属之于“水”。第四，此段话凡四句：首句“水”与“兵”并列，以“水”喻“兵”；次句亦“水”与“兵”并列，亦以“水”喻“兵”；再句首为“故”字，即此句承上二句为小结，故应“水”与“兵”并列；末句为结论。所以，“水”字砍削当。

（４８）吴九龙主编：《孙子校释》页一○二，军事科学出版社，一九九○年。

（５０）《明熹宗实录》卷六七，天启六年正月辛未。

（５１）《明熹宗实录》（梁本）卷三九，天启四年二月丁亥。

（５２）《明熹宗实录》卷四○，天启三年闰十月丁亥朔。

（５３）王在晋：《三朝辽事实录》卷十，天启二年七月。

（５４）《明熹宗实录》卷六七，天启六年正月丁卯。

（５５）《杨文弱先生集》卷四，页十三，钞本。

（５６）《明熹宗实录》卷二九，天启二年十二月丙戌。

（５８）《袁崇焕资料集录》册上，页二八，广西民族出版社，一九八四年。

字库未存字注释：

＠①原字革加末

＠②原字革加曷

＠③原字木加盾

＠④原字木加英

＠⑤原字结去右加廷

文章来源：《清史研究》1995年第2期，第1-8页。

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/03ug.html