浅论中国股票市场的“政策市”

浅论中国股票市场的“政策市”

随着改革开放的深入，中国经济体制改革的进程不断加快，进一步催生了中国证券市场。20年的时间，中国证券市场经历了从无到有，从弱到强的阶段。中国特色社会主义下的证劵市场的建立与发展并非有前例可循，通过不断地探索与改良，资金规模的不断扩大，技术手段的日新月异，交易量日渐增长，我国证券市场得到了长足的发展。然而，作为世界上最大的社会主义国家，中国的经济发展中政府的作用举足轻重，经济政策变化所产生的影响十分巨大。

把中国证券市场当做中国经济的晴雨表在一定程度上很不恰当，但是如果说中国股票市场是政策的晴雨表却有据可依。统计分析表明：1992~2000年初政策性事件是造成股市异常波动的首要因素，占总影响的46%，政策对股市的波动起着最主要的影响作用。受单项因素影响股市涨跌幅超过20%的共有16次,其中政策因素8次,占50%。1992~2000年初沪市的52次异常波动中，由政策性因素引起的一共有30次，约占60%。由此可见，政府的政策变动对股票市场产生的影响均接近或超过总影响的50%，而政策因素引起的异常波动更是频繁。

回顾中国股市二十多年的历史，每一波行情都深深地打上了政策的烙印，因此把握政策的脉搏，就可大体把握股市的动向，在对国内股市判断上政策面往往是考量的重点。中国股票市场政策市的特征其实早已被业界以及广大股民所认可。从政治制度角度来看，中国作为世界上最大的社会主义国家，政府坚持把控经济发展方向，行政调整成为了必然的手段。历史上中国曾经有过的经济调控之严厉世界有目共睹。改革开放后资本市场开放，但是从国家领导人层面看来，只有保证政府这一只手的强化作用，中国资本市场方能平和稳定的运行，从而做到平衡资源配置，缩小贫富差距，实现社会共同富裕的政治目标。在行政调控当中，“政策市”的特点应运而生。

总结历史上大盘的四次大跌与七次大涨，对于政策市的相关成因，我们可以作出以下简单的总结：

一、 国家政策的出台。譬如国家重大货币政策、重大财政政策的出台无疑会对股票

市场带来巨大的影响与波动。比如1993 年中期的金融整顿，政府收紧银根， 1558 点从此压制证券市场达7年之久。而其他特殊领域的政策多少也会影响到股市的波动。

二、 政府官员内部的通气与公开讲话。中央和地方政府主要领导人，中国人民银行

行长，证监会管理层等人的发言和表态对股市会产生较重要影响。相关的事例是：由于国债期货市场发生震惊全国的“3·27 事件”，1995 年 5 月17日收盘后,中国证监会宣布在全国范围内暂停国债期货交易试点，由此爆发“5·18”行情。

三、 主流舆论的引导。由于国内舆论传媒的非中立性和投资者入市对舆论传媒存在

着一定程度的依赖性，所以舆论对中国股市具有天然的发动和左右市场的作用。 不少概念股正是依靠着媒体的宣传与渲染从而获得成功。2001年北京申奥成功，带动了新浪网、搜狐、中华网、网易4支纳斯达克中国概念股大幅攀升。

四、 证券中介机构推波助澜。证券中介机构如证券经营机构、证券投资咨询机构、

证券结算登记机构、证券金融公司、可从事证券相关业务的各类事务所等，为追逐利益而违规、违法操作等对证券市场的影响。

五、 广大股民非理性投资。投资者盲目迷信小道消息和夸大信息的效果等原因而进

行追涨杀跌导致加剧股市剧烈波动的效应。

其实，在政府参与股市运行的过程中，“政策市”对中国资本市场的发展可以说有利有

弊。

“政策市”对我国股票市场的有利影响在于，国家干预促股市稳健发展并且强有力地抵御了金融危机的影响。

我国建国初期，物资极度匮乏，因此产生了计划经济体制并沿用至改革开放，那正是特定历史环境的特定产物。从股市建立的第一天起中国政府就无比重视这一市场的健康发展。2001年6月14日至10月22日，上证指数从2245暴跌至1514点。当时正是一些“海归派”占据着证券管理层的主导地位，他们极力主张“市场化”，对市场一再听之任之，任凭市场单边下跌。1500点岌岌可危，50多只股票跌停，大部分股票跌了8%。为保证股市融资功能的正常发挥，国务院和证监会在10月22日晚9∶00宣布暂停《减持办法》第五条关于“国家拥有股份的股份有限公司向公共投资者首次发行和增发股票时，均应按融资额的10%出售国有股”的规定。10月23日，两市个股几乎全线涨停，上证指数反弹至1,670点。政策救市成功拯救了岌岌可危的中国股票市场。如果政府未能及时介入，中国股市不知将会走向何方，完全的市场化还不能够适应中国的股市现状。

我国股权结构中曾经存在着先天性缺陷，即2/3的国有股，法人股不能流通却占指数，而只要拉抬或打压1/3的流通股，就可造成指数的单边上升或下跌。由于当时没有指数期货，无法不能套期保值，只能做多才可赚钱。所以股市总是忽而单边上涨至过度投机区，忽而又单边暴跌至过度低迷区，迫使管理层利用政策抑制投机和救市来稳定股票指数。即便在2002年国家放开了部分国有股的流通，但是上述问题仍然存在。因此可以说我国的“政策市”正是弥补了当时股市的先天不足，保证了我国股市一路相对健康的走来，平抑市场，弥补了股市先天性“缺陷”。

给市场以信心，活跃股票市场，这个作用是不言而喻的。政府每一次的救市无疑使市场信心大增，吸引大量的场外资金到股市来。活跃了市场，维持了股市的“血液”畅通。

中国的股市建立伊始，政府就非常的重视，也正是由于政府干预，我国股市从来就没有很高的开放程度，这就客观上减弱了未来金融危机对我国股市可能存在的冲击。

1997年的金融风暴横扫东亚，亚洲四小龙奄奄一息。1998年11月“经济学人”杂志封面上，一艘挂着五星红旗的帆船眼看就要被卷入漩涡，旁边还写着一行字“中国，金融风暴下一个牺牲品”。全世界仿佛都已经看到了中国在劫难逃的情景。然而中国特色社会主义经济的稳定性最终使中国避开了这一次狂风暴雨。十几年过去，经历了大大小小的波折之后，回首不难发现，中国经济始终保持了相当的稳固，这与中国半开放的股票市场不无关系。政府的行为总能在危急时刻遏制形势的进一步恶化。2008年由美国“次贷危机”引发的金融海啸席卷全球。美国“雷曼兄弟”的破产宣告危机的开始，各国中小银行纷纷倒闭带动各行业陷入危机，甚至导致“国家破产”，“欧猪四国”的阴霾至今未散，恐怖事件愈演愈烈，各国股市纷纷“崩盘”。

中国股市虽然同样经历了令人抓狂的疯狂下跌，然而全年GDP“保八”的任务还是超额完成。我国股市虽然也受到很大的影响，但还不至于达到“崩盘”的地步，对世界许多国家来说，这已经是可望不可即的了。

但是不可否认，“政策市”对我国股票市场同样带来了危害。

我们必须承认中国股市的“政策市”的必要性。但是在这里不得不谈一下“政策市”的程度问题。事实是，证券市场建立初期由于各方面制度不完善，政府需要使用强力的行政命令来确保市场的安全稳定运行。20年过去了，在证券市场运行制度日臻完善的今天，政府倘若仍然不肯弱化调控命令的强制作用，必然会引起许多问题。“政策市”的存在十分容易引起股价剧烈震荡。由于“政策市”对股市的影响已深入人心, 信息获取渠道的不对称性使得任何重大政策的出台都将被投资者作为影响股票涨幅的依据,增加了给股票价格带来剧烈

波动的潜在因素。“政策市”已经成为我国股市最大的不稳定因素。纵观历史，每一次重大政策出台无一例外的导致随后股指暴涨或暴跌。

除此之外，“政策市”的存在扭曲了投资者的投资理念，导致投机不断。我国多数股民投资股市追求转手交易所获得的差价利润，而不是股息和红利。由于股市长期处于政策市的困局中，除了投机，已经很难进行长期投资。投资者看重的不是上市公司的投资价值，而更多的关注政策面。毕竟只要把握了国家政策的风向，获利的可能性就大大增加，可见我们的股市已经完全背离了它本身的性质和职能。当然这一现象和上市公司的作为与相关制度的不甚完善有很大的关系，但政府也难辞其咎。

如果说以上的弊端尚且只影响到了个人，那么接下来要谈到的这一点则会对国家的经济发展走向产生深远的影响。中国证券市场的现代化是和我国整体经济一同前进的，我国从20世纪末就开始了经济市场化进程，十几年来成果显著，但是还远远不够，加入WTO以后，对市场化程度的要求更加迫切，股市也一样。中国股市的市场化进程还远远不够，就是因为我们的政府没有把法律法规建设提高到更加重要的高度上来，而是习惯于采用行政手段来影响股市，大大阻碍了股市的市场化进程。 另外，政府的过度调控也导致我国证券市场国际化受到了严重影响。我国已正式加入WTO，更加深层次的金融开放迫在眉睫。A股市场对外开放，证券市场的国际化是大势所趋。目前A股市场对外是封闭的，外国投资者无法进入。而B股市场股票的买卖对外国投资者不设门槛，但其主要投资者还是境内居民，交易清淡，成交不活跃，业内甚至有评论称B股早已经成为股市中的鸡肋。经过多位专家学者研究表明，原因之一是中国政府干预股市程度过高，政策所带来的系统风险大，外国投资者心存疑虑，不敢轻易涉足，导致我国证券市场国际化进程步履维艰。

总的来说，只有政府在未来的股票市场建设中加强制度建设，减少、减弱政府行政调控的力度、次数与强度，逐渐让“政策市”的痕迹减淡，给股票市场以充足的自由空间，同时坚持凯恩斯“两只手”共同调控，才能让中国股票市场更好地发展与更广泛的开放。

字数：3695

本文来源：https://www.bwwdw.com/article/00zo.html